王建民跑壘受傷，這不但讓洋基球團傻眼，國人更是悵然，人生頓時由彩色變黑白。痛失王牌總得找個宣洩管道，為此和老爸同樣快人快語的洋基小老闆漢克就直接幹譙國家聯盟落伍──「投手要打擊這是19世紀的產物，國家聯盟必須成長跟上21世紀啊」！

    　不少國人在心痛之餘也認同漢克的說法，認為投手專司投球，而讓指定打擊分攤打擊重任，如此投手既不易受傷，比賽也較流暢，這豈不美哉！是耶？非耶？

    　不可否認，1973年美國聯盟率先採行DH制後，其平均打擊率確實優於國家聯盟。同時自1997年跨聯盟比賽以來，11年裡（迄2007）美聯獲1387勝、國聯1317勝。太平洋彼岸的日本也近似，1975年改採DH制的太平洋聯盟整體打擊力也優於中央聯盟。自2005年進行跨聯盟比賽（日語「交流戰」）後，太平洋聯盟獲287勝，中央聯盟277勝，頗符合「實力的洋聯，人氣的央聯」之說法。

    　再者，採行DH制對於延續野手的棒球生命也貢獻卓絕，現今紅襪隊的「老爹」歐提茲，過去日本職棒的強打門田博光、石嶺和彥都受益於此。

    　然而，國聯和日本的央聯之所以堅持投手必須下場打球，除了忠於傳統（國聯和央聯分別是美、日的元老聯盟），何時該換投手？何時該雙換人（double switch）？都考驗總教頭的功力。無怪乎智多星型的人物（如拉索達、拉魯沙）都偏愛在國聯鬥智，鬥智與鬥力常成為世界大賽的賣點。除非可證明美聯已全面壓著國聯打，否則國聯並無理由改弦更張。

    　漢克公開幹譙國聯不採DH制，情況類似指責英國的上議院只會阻撓下議院的立法，有礙立法的效率、實施云云。殊不知英國上議院的設計相當程度抑遏民粹，是英式民主得以穩健的主因。國聯讓投手下場打擊，固然妨礙攻勢的延伸，但人生不就是如此嗎？我們應採多元、辯證的視野看待兩聯盟差異。

    　棒球的重心不全在時間對決、肢體對衝，DH制的有無衍生的棒球美學就是力量/情報全面較勁。所以DH的有無就如緩急兩道河流分支，最後匯為悠遠長河。所以若因建仔而要求國聯改採DH制。對不起！我不會投贊成票。

    　（編按：因王建民受傷短期無法出賽，投一休四專欄亦將暫停，等建仔復出再恢復）